揭秘各种骗局、骗术,让骗子无所遁形!

当前所在位置:首页 > 综合信息 > 专题

“天价宰客”先赔付后查实,是净化旅游市场“硬核招数”

摘自:揭秘骗局网    时间:2019-3-9    浏览:    
 
资料图。图为“青岛大虾”涉事饭店
3月7日,黑龙江代表团媒体开放日上,省长王文涛在回答记者关于黑龙江旅游的提问时说:“北国好风光,尽在黑龙江”,还说“重要的事情得说三遍”。而针对“天价宰客”问题,王文涛坦言:“确实存在。”他介绍,黑龙江为此成立了诚信基金,游客投诉即赔付,先赔付后查实。
据公开报道,黑龙江实行的“诚信基金”制度,由黑龙江省文化和旅游厅在2018年11月发布,其处理机构主要设在景区内,游客与景区景点发生纠纷后,在第一时间将得到先行赔付,再由处理机构进行后续调查,根据调查结果确定赔偿责任。
这无疑是有的放矢:前几年,“哈尔滨天价鱼”、“雪乡宰客”等事件都严重伤害了黑龙江作为旅游地的形象,而先行赔付的诚信基金之设立,对游客而言,无疑是想给他们吃下“定心丸”,打消“被宰”的疑虑;对当地来说,则是旨在修复和改善整个省域的旅游形象。
而遇到疑似“天价宰客”纠纷先赔付后查实,也确实切中了很多游客的痛点:现实中,宰客乱象并不罕见,有些地方发生游客挨宰投诉事件后,即便能得到当地监管部门重视,并迅速依法依规受理,由于处理流程时间长等现实因素,游客真正得到赔偿时也已经很晚了。更不用说,由于取证难、维权成本高、耗不起等现实因素的掣肘,很多游客在被宰后往往秉持多一事不如少一事的态度,而有些黑心商家则因此愈发有恃无恐。
而由政府部门主导设立诚信基金,等于给游客上了“宰客保险”。作为诚信基金的主导者,此举显然将利于提升地方政府部门受理投诉、处理宰客问题的效率。
“先赔付后查实”制度要求,赔付受理按照“属地为主”和“谁接诉、谁处理”的原则,实行首问负责制,现场进行调解……这种操作,某种程度上就是将游客利益与监管者利益捆绑在一起。相对于单纯的行政手段来说更为合理,足以形成对监管的倒逼效应。
从经济学的视角上说,由于是用政府设立的诚信基金给游客垫底,政府部门的角色也就有了变化——原来的裁判者转化为裁判者与“受害者”两位一体,在利益捆绑之下,维护游客合法利益也是在维护自身利益。虽然旅游“诚信基金”仍是取之于民的公帑,但在当地有关部门的约束和考核机制之下,有关责任人也会在“有宰客行为就相当于要从自己兜里掏钱”的压力下,强化整治当地宰客行为的力度和决心。
“投诉处理结束后,相关执法部门在一定期限内,再依据法律程序追偿”的配套操作,也会给那些有宰客惯性思维的商家带来压力。那种私下和某些执法人员搞“官商亲而不清”的套路,恐怕也不好使了——“先赔付”的硬核决定,让不作为与慢作为几无余地。这种情况下,某些商家再想宰客,大概也得好好掂量掂量了。
至于部分人担心有人借此“碰瓷”,在指证宰客的举证成本不低,骗取赔付款或许得担责的情况下,其可能性其实并不高。先行赔付只是对店客的博弈关系进行了平衡,而不是不问是非只管赔钱。
宰客问题,在很多旅游地区都非常顽固,即便重拳整治后也往往会反弹。而黑龙江诚信基金制度的启示意义在于,面对旅游监管难题,地方政府只有创新管理模式,治标更治本,才能净化旅游市场,让景点宰客行为渐次消失。
分享到: